La controversia por la elección del director encargado de la CRQ tomó un nuevo rumbo tras confirmarse que el acta oficial de la sesión extraordinaria del 5 de febrero de 2026 omitía información clave sobre lo ocurrido en la reunión.

La revisión jurídica realizada por la abogada Isabel Cristina Lezama, delegada del gobernador Juan Miguel Galvis ante el Consejo Directivo, permitió establecer que no se habían incluido las constancias y debates registrados durante más de dos horas de deliberación.

Tras la observación formal, el documento fue corregido, dando la razón no solo a la delegada del presidente Gustavo Petro, Viviana Viera Giraldo, sino también a la delegada del Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible, quien respaldó las advertencias sobre posibles irregularidades en el procedimiento.

Lo que ocurrió en la polémica sesión

Según el comunicado enviado por Viviana Viera, la reunión estuvo marcada por decisiones controvertidas:

• Se invocó el literal N del Acuerdo 001 de 2025 para excluir a funcionarios de carrera administrativa, pese a que la norma nacional les reconoce el derecho a aspirar a encargos.
• La mayoría del Consejo (10 votos contra 3) decidió no revisar las hojas de vida de los postulantes antes de votar.
• Se debatió un posible conflicto de interés, ya que tres de los siete candidatos participaron activamente durante la sesión.

La delegada del Ministerio de Ambiente manifestó que no podía considerarse válida una postulación sin conocer previamente las hojas de vida y verificar el cumplimiento de requisitos legales. Sin embargo, la mayoría optó por basarse únicamente en un documento de dos páginas titulado “Certificado Laboral Director”.

Finalmente, con 10 votos a favor, 2 abstenciones y un voto en blanco, fue elegido Juan Esteban Cortés como director encargado.

Transparencia y control institucional

Las delegadas insistieron en que el acta debía reflejar:

• Las votaciones nominales.
• Las constancias dejadas en defensa de la legalidad.
• El debate sobre el posible conflicto de interés.
• La discusión sobre la verificación de requisitos.

La corrección del documento representa un respaldo institucional a quienes exigieron claridad y transparencia.

Además, se aclaró que no existe parálisis en la CRQ, pues conforme a los estatutos y al Acuerdo 001 de 2025, el Subdirector Administrativo y Financiero asumió funciones automáticamente tras la anulación de la elección anterior por parte del Consejo de Estado.

Un debate de fondo

Más allá del trámite jurídico, el episodio revive cuestionamientos ciudadanos sobre presuntos malos manejos, nepotismo y prácticas poco transparentes en la corporación ambiental.

Hoy, la ciudadanía observa con atención. La exigencia es clara: que la CRQ garantice legalidad, transparencia y respeto por el interés público.

📢 Léalo Hoy continuará informando sobre este proceso y sus repercusiones para el Quindío.